Качество казахстанской муки вызывает вопросы
Казахстан умеет производить зерно мирового уровня, но до сих пор не создал систему, при которой покупатель может легко понять, какая мука действительно лучшая. Это создаёт риски приобретения продукта сомнительного качества.
Об этом в своём посте на FB написал житель Алматы Еркен Аскарович.
Казахстан заслуженно входит в число крупнейших мировых экспортёров пшеницы и муки. Отечественное зерно ценят за высокое содержание клейковины (а это определяет его прекрасные хлебопекарные качества) и покупают в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и даже в Европе.
В то же время, отметил Еркен Аскарович, вопросов к качеству муки стало больше. Причём, оно сегодня волнует не только владельцев хлебопекарен, но и простых людей, кто печёт дома хлеб, бауырсаки, булочки и так далее.
«Проверки последних лет выявляли нарушения маркировки, случаи контрафакта, проблемы с обязательным обогащением муки витаминами и железом. Встречались и более серьёзные сигналы. Представители зерноперерабатывающей отрасли публично говорили о случаях использования проросшей пшеницы и сырья, которое вообще не должно было использоваться для производства качественной хлебопекарной муки. Эксперты также регулярно предупреждают о рисках фальсификации муки посредством пересортицы, когда более дешёвые сорта продаются под видом высших, а также с помощью различных наполнителей и примесей. Среди подобных способов фальсификации упоминаются мел, известковые добавки, зольные компоненты, избыток отрубей и другие посторонние примеси, позволяющие удешевить производство или скрыть недостатки сырья. Для обычного покупателя определить качество муки по внешнему виду упаковки невозможно.
Покупатели одной из партий казахстанской муки в Афганистане жаловались, что лепёшка подгорает снаружи, но остаётся сырой внутри. Для хлебопечения это практически приговор. По словам специалистов, проблема могла быть связана с использованием муки из проросшего зерна», - напомнил Еркен Аскарович.
В итоге, получается странная картина: с одной стороны, Казахстан экспортирует миллионы тонн продукции и расширяет географию поставок. С другой — внутри страны всё чаще обсуждают не качество муки, а способы угадать, какая пачка окажется удачной. Не удивительно, что на фоне таких проблем не казахстанские, а российские бренды муки чаще всего занимают верхние строчки рейтингов качества.
«И это не потому, что российская пшеница обязательно лучше казахстанской. Напротив, наша пшеница во многих случаях сильнее. Но качество конечного продукта определяется не только зерном. Огромное значение имеют стандарты производства, контроль качества и соблюдение технологий. Это главный вопрос», - подчеркнул Еркен Аскарович.
Автор видит корень проблемы в в отсутствии прозрачности на отечественном рынке муки. В стране нет общенациональной системы независимых рейтингов, нет регулярных сравнительных исследований популярных брендов. Нет привычки публиковать результаты лабораторных проверок так, чтобы их понимал обычный покупатель. А ведь именно это и формирует доверие.
«Парадоксально, но сегодня казахстанец зачастую лучше информирован о качестве зарубежной муки, чем о качестве продукции собственного рынка. Для страны, которая десятилетиями гордится своей пшеницей, это выглядит довольно странно», - резюмировал Еркен Аскарович.