Қазақстанның АӨК дамыту стратегиясы неге сәтсіз болды

Фото көзі: ElDala.kz

Бизнес-курстарын жарнамалайтын инфосығандарда сәтті схеманың кең таралған мысалы бар: бір апельсиннің құны 100 теңге, бірақ одан бір стақан шырын сығып, 500-ге сатуға болады. Бұл нюанстарға назар аудармаса сенімді көрінеді. Мысалы, стаканды шырынмен толтыру үшін қанша апельсин қажет, шырынды сығу үшін жабдық қанша тұрады, бұл шырынды кім сығып алады және апельсинді жеудің орнына шырын ішкісі келетіндер бар ма?

Өкінішке орай, біз Қазақстанның соңғы жылдардағы агроөнеркәсіптік кешенін дамыту бағдарламаларына қарасақ, оларды әзірлеу кезінде жарқын, бірақ бос ұрандармен шектеліп, нюанстарға ешкім назар аудармады деген сезім пайда болады. Нәтижесінде елдің аграрлық саласы өзінің барлық зор әлеуетімен жылдан жылға бәсекеге қабілеттілігін жоғалтады.

Осы маусымда біз мұны өте айқын көрдік.

Бейне форматындағы толық шолуды біздің youtube арнамыздан көріңіз:

Өткен 2023 жыл агроөнеркәсіптік кешенде көптеген оқиғалар болды, дегенмен, оның негізгі нәтижесін ауыл шаруашылығы өнімдерін өңдеуді дамытудың қазіргі векторын Үкімет оны алға жылжытатын нысанда түпкілікті  беделін түсіру деп атауға болады. Атап айтқанда - фермерлерді тонау арқылы қайта өңдеу өндірістерін қолдау.

Ешқашан болмаған қайта өңдеу

Осыдан алты-жеті жыл бұрын АӨК-нің даму траекториясын белгілейтін бағдарламалық құжаттарда құжаттан құжатқа көшіп келген екі ұзақ мерзімді міндет - еңбек өнімділігін екі есе арттыру және өңделген ауыл шаруашылығы өнімдерінің экспортын ұлғайту пайда болғанын бәріміздің есімізде.

Бір қарағанда, бұл екі тапсырма бір-бірімен қисынды болып көрінді. Бейнелеп айтқанда, шетелге астық емес, одан жасалған піспенан сату арқылы өңдеу кәсіпорындары қосымша құн алып, оның бір бөлігін фермерлермен бөлісуі керек, астыққа оны "шикізатпен" экспорттаудан алуға болатыннан жоғары сатып алу бағасын белгілеуі керек.

Алайда, бұл идеалды алыпсатарлық схема бірнеше себептерге байланысты жұмыс істемейтіні өте тез анықталды.

Мысалы, "күтпеген жерден" біздің піспенандарды ешкім де, еш жерде де күтпейтіні белгілі болды. Сыртқы нарықтарды іздеу керек, сол жерде өз үлесін қайтарып, содан кейін ұстап тұру керек. Бұл міндетті жүзеге асыру үшін тіпті квазимемлекеттік құрылым құрылды. Бірақ, өкінішке орай, оның барлық қызметі халықаралық көрмелерге мемлекет есебінен кейбір түсініксіз адамдардың туристік сапарларымен шектелді. Осының барлығы, "отандық тауарларды шетелде жылжыту" нәтиже бермеді.

Иә, кейбір қазақстандық азық-түлік өнімдері шынымен де шетелден сатып алушы тауып, бүгінде экспортқа шығуда. Бірақ көп жағдайда бұл нақты жұмыс істейтін мемлекеттік стратегияның нәтижесі емес, бизнестің өз еңбегі.

Сонымен қатар, шетелде де ақымақ емес екені белгілі болды және көптеген елдер өздерінің қайта өңдеу қуаттарын жұмысқа жүктеу, экономикасында жұмыс орындарын құру және қосымша құнды өздеріне қалдыру үшін шикізат сатып алуды жөн көреді.

Экономиканы жаңа жағдайда жұмыс істеу үшін қайта құру үшін қандай да бір нормативтік құжаттарды жедел қабылдау, ынталандыру мен шектеулер енгізу қажет болды. Бірақ мемлекет бұған дайын емес екені белгілі болды. Егер Қазақстанда негізінен азық-түлік өнеркәсібінің жеке министрлігі болмаса, ал агроөнеркәсіптік кешенді дамыту қызметін ҚР Ауыл шаруашылығы министрлігі мен ҚР Сауда министрлігі бөлсе, қандай нәтиже туралы айтуға болады. Осы ведомстволардың әрқайсысының өз басымдықтары болғандықтан, олар нәтижелі өзара іс-қимыл жасай алмайды.

Нәтиже қандай?

Терең ауыл шаруашылығын қайта өңдеуді дамыту деп атауға болатын дайын азық-түлік экспорты болған жоқ. 2023 жылдың 10 айындағы статистика Қазақстан ауыл шаруашылығы өнімдері мен азық-түлік өнімдерін 4 млрд долларға импорттағанын, ал бар болғаны 2 млрд долларға экспорттағанын айтады. Мемлекеттік стратегияның толық сәтсіздігі байқалады. Бірақ өз қызметінің нәтижелерін мемлекеттік бағдарламаларда белгіленген мақсаттарға "сәйкестендіру" үшін шенеуніктер қайта өңдеу өнімдері ретінде бәрін бере отырып, сандарды өзгертуге дайын.

Мысалы, бізде бұл тауарды қайта өңделген өнім экспортын ұлғайту тақырыбына байланыстыруға тырысып, Қазақстанның ұн экспортындағы жетекші позицияларын еске түсіруді өте жақсы көреді. Тек қосылған құны жоғары өнімдерді экспорттаудың бастапқы мақсаты мен ұн экспортының арасында ортақ ештеңе жоқ. Өйткені ұнның қосымша құны іс жүзінде жоқ. Бұл бағадан анық көрінеді. Мысалы, қазір бір тонна ұн тартатын бидайдың бағасы тоннасына 130 мың теңге және ұн шығымы 75% болғанда осы өнімнің қосылған құны тоннасына 163 мың теңгеден басталады. Және бұл - егер өндірістің барлық шығындары кебек есебінен жабылса. Бірақ бағаға ұн өндірісінің маржасын, салықтарды, жабдықтың амортизациясын және т.б. қосу керек.

Бүгінгі таңда өндірушіден алынған ұнның қазіргі бағасы - тоннасына 165-175 мың теңге (1-сұрыпты ұн). Яғни, оны өндіруден ешқандай қосымша құн жоқ. Сонымен, ұн экспорттаушылардың астық үшін фермерлерге бидайды тікелей экспорттау үшін ала алатыннан жоғары сатып алу бағасын ұсынуға мүмкіндігі жоқ.

Сонымен, ұн саласын экспортқа бағдарланған сала ретінде қолдаудың мағынасы жоқ - оның әлеуеті жоқ. Басқаша айтқанда, ұн экспортының өсуі жай астық экспортымен салыстырғанда экономикаға қосымша артықшылықтар әкелмейді.

Ал неге? Өйткені ұн өндіру терең өңдеу емес және негізінен жоғары табыс болуы мүмкін емес. Дайын азық-түлік өнімдерін, сол піспенандарды жасау керек. Ұнды дайын өнім деп тек манипуляторлар ғана атай алады, олар мемлекеттен белгілі бір әкімшілік шараларға қол жеткізуге тырысады, бұл олардың табысын өз өнімдерін сату арқылы емес, басқа полюсте - арзан шикізат, яғни бидай сатып алу арқылы арттыруға мүмкіндік береді.

Фермерлер пайданың орнына зиян көрді

Бұл схеманы күнбағыс тұқымын өңдеушілер сауда саясатына жауапты шенеуніктер арқылы "тұқым" экспортына шектеулер қою арқылы ептілікпен айналдырды. Нәтижесінде күнбағыс үшін тоннасына 100 еуро көлемінде экспорттық баж салығы енгізілді. Қазақстанның ішкі нарығындағы бұл күнбағыс бағасы баж мөлшеріне төмендеді, ал май зауыттары арзанырақ шикізат алу есебінен өз табысын ұлғайтты. Қайта өңдеушілер жеңіске жетті, ал фермерлер ондаған миллиард теңге жоғалтты.

Қайта өңделген өнімнің экспортын ұлғайту мақсатында фермерлер үшін пайда қайда? Нәтиже керісінше. "Олар жақсы болсын деді, бірақ әдеттегідей шықты" деген сөзді қалай еске түсірмеуге болады: мемлекеттік бағдарламада win to win стратегиясын жазып, шенеуніктер оның орнына бүкіл саланың кірістілігін төмендету арқылы біреудің жеке бизнесін қолдады.

Астықты қайта өңдеуге қайта оралсақ: Қазақстанның ұн тартқыштары мұнай өндірушілердің үлгісімен шабыттанған бидайға экспорттық баж салығын енгізу идеяларын мерзімді түрде алға тартады. Егер олар бұл шешімді бұза алса, фермерлерді тағы бір соққы күтіп тұрғанын түсіну қиын емес, енді астық бағасына.

Астықты қайта өңдеуге қайта оралсақ: Қазақстанның ұн тартқыштары мұнай өндірушілердің үлгісімен шабыттанған бидайға экспорттық баж салығын енгізу идеяларын мерзімді түрде алға тартады. Егер олар бұл шешімді бұза алса, фермерлерді тағы бір соққы күтіп тұрғанын түсіну қиын емес, енді астық бағасына.

Әзірге шенеуніктер бұған келісе қойған жоқ, бірақ олар лоббистердің оларға неғұрлым күшті дәлелдер келтіруін күтіп отырған шығар.

Осылайша, фермерлердің пайдасын көбейтудің орнына қайта өңделген ауылшаруашылық өнімдерінің экспортын ұлғайту туралы хабарламаның бұрмалануы шығындарға әкелді.

Технологиялық тереңдік қажет

Қайта өңдеуді дамытудың фермерлерді тонаудан басқа жолы бар ма? Әрине, бар. Ол осы өңдеудің тереңдігін дамытудан тұрады.

Май зауыттарына оралайық: олар дайын азық-түлік өнімдерін шығармайды, бірақ экспортқа алғашқы өңделген өнім - шикі майды жібереді. Өңдеу тереңдігін және қосылған құндылықты арттыру үшін оны тазарту, дезодорациялау және бөтелкеге құюмен олар өздерін алаңдатпайды. Бұл біздің емес, ресейлік күнбағыс майымен толған дүкендеріміздің сөрелерінен айқын көрінеді.

Бұл қайғылы жағдайдың себебі  - біздің бизнес саланың технологиялық дамуына инвестиция салғысы келмейді. Оны аяқталған жыл анық көрсетті: ылғалды күзге байланысты алынған бидайдың сапасы өте төмен болып шықты, егіннің жартысы ұнға өңдеуге жарамсыз. Мұнда бүкіл ел крахмал мен глютенді астықтан өндірумен құтқарылатын еді. Қытайда мұндай мүмкіндіктер бар, ал өткен ғасырда тұрып қалған астық өңдеушілерімізде жоқ. Қазір Үкімет терең өңдеуге инвестиция салуға дайын шетелдік инвесторлармен меморандумдар жасасуда. Осы жоспарлардан бір нәрсе шығады және елде ауыл шаруашылығы өнімдерін шынымен терең өңдеу іске қосылады деп сенгіміз келеді.

Бірақ біздің мемлекеттік бағдарламалардың нәтижелеріне дәстүрлі түрде жауап бермейтін уақытша шенеуніктер бұл жоспарларды да жерлеу қаупі бар.

Сергей Буянов