Монополизацию рынка сельхозтехники лоббирует Минпром РК

На открытых НПА Министерством промышленности и строительства РК размещен проект приказа «О внесении дополнений в приказ исполняющего обязанности Министра индустрии и инфраструктурного развития РК от 27 мая 2022 года № 293 «Об утверждении Правил и условий заключения, а также оснований для изменения и расторжения соглашения о промышленной сборке сельскохозяйственной техники с юридическими лицами РК и его типовой формы».

Проект предполагает внесение изменений в порядок заключения соглашений о промышленной сборке сельскохозяйственной техники, что может иметь значительные последствия для рынка. В случае, если приказ вступит в силу, существующие производственные предприятия могут укрепить свои позиции на рынке, фактически монополизировав его. Новые игроки, которые захотят войти в этот сектор, могут столкнуться с серьезными трудностями, в том числе с отказом в заключении соглашений о промышленной сборке.

Особое внимание следует обратить на новую поправку, позволяющую отказать в заключении соглашения о промышленной сборке, «наличия действующих соглашений по соответствующей марке сельскохозяйственной техники, в том числе с измененным наименованием, заявленной в проекте плана-графика», которая позволяет отказать новым брендам с/х техники из-за имеющегося производства внутри страны иной марки или бренда аналогичной с/х техники.

Ранее формулировка в приказе излагалась так: «Производителю отказывается в заключении соглашения» «при условии наличия заключенных соглашений по аналогичным моделям сельскохозяйственной техники».

То есть раньше, если можно было производить разные модели техники марки Claas на нескольких заводах,то один мог выпускать трактор Claas Axion, другой - Claas Xerion. Но теперь выйдет так, что все модели тракторов, комбайнов и другой самоходной и прицепной техники Claas смогут производиться, а значит осваивать все льготы и преференции только первоначальным держателем соглашения о промсборке.

Особая дискриминация здесь в том, что эти поправки не распространяются на действующих производителей, которые дублируют друг друга в одних и тех же марках техники. К примеру, комбайны Ростсельмаш производят в РК на нескольких заводах в Кокшетау – ТОО «Казрост Инжиниринг» и ТОО «КАИК». Белорусские тракторы МТЗ производят на трех заводах – в Семипалатинске на ТОО «СемАЗ», Кокшетау на ТОО «КАИК», Костанае на ТОО «МТЗ Холдинг» и т.д. Все эти предприятия известны аграрному сектору и широкой публике тем, что уже много лет являются бенефициарами заградительных мер и осваивают все имеющиеся льготы и преференции, ввозя технику на производство примерно в одном и том же виде.

Данные дискриминационные поправки не меняют действующего положения существующих игроков с их дублирующими марками и одновременно создают барьеры для доступа техники на рынок, а также для потенциального входа новых игроков.

К примеру, если в Казахстане компания CNH захочет попробовать собирать технику New Holland или Case через одного из действующих производителей, то заключенное соглашение о промсборке на такую сборку навсегда привязывает всю марку техники только к этому действующему производителю. И на любую модель этой марки техники больше никогда невозможно будет заключить другое соглашение о промсборке. И даже сама компания CNH уже никогда не сможет самостоятельно создать свою дочернюю компанию и организовать производство в Казахстане. Потенциальные производители о невозможности заключения вторых соглашений о промсборке не будут знать и, соответственно, будут сталкиваться с этой проблемой по факту.

Проблема для аграриев будет в том, что востребованная ими техника не будет становиться доступной из-за барьеров для брендодержателей. Кроме того, аграрии будут заложниками проблем, когда один сборочный завод неэффективен, постоянно взвинчивает цены, не обеспечивает сервис, не успешен в локализации и не дает аграриям все новшества соответствующей марки техники, но при этом защищен этими барьерными условиями, которые делают из него монополиста. Казалось бы, брендодержатель должен иметь возможность расторгнуть контракт с таким неэффективным сборочным заводом и дать лицензионное соглашение другому заводу, но такое будет невозможным из-за того, что экслюзив на соглашение о промсборке сохраняется за неэффективным сборочным заводом.

Для более детального ознакомления с проектом приказа и его потенциальными последствиями для рынка можно обратиться к полному тексту документа по следующей ссылке 

Серик Рахметов