Кому выгодно искажать картину развития АПК

На прошлой неделе сенатор Ольга Булавкина на отчётах Правительства РК и Высшей аудиторской палаты об исполнении республиканского бюджета за 2024 выразила неудовлетворённость развитием агропромышленного комплекса Казахстана. При этом, в её речи прозвучали цифры и оценки, которые вызвали возмущение профессионального сообщества фермеров страны.

Редакция ElDala.kz получила коллективное письмо, подготовленное теми аграриями, кто действительно каждый день работает на земле и владеет реальной ситуацией, а не повторяет нарративы лоббистов всех мастей:

«С большим возмущением прослушали речь сенатора Ольги Булавкиной об итогах развития отрасли по итогам 2024 года.

Не будем комментировать исполнение планов государственных программ, сколько и что освоили. Скажем о том, в чем многие фермеры не согласны в корне. Обидно, что выступать на тему АПК дают на таких собраниях не представителям отрасли, а случайным людям в ней, опыт которых в сельском хозяйстве сводится к тому, что они родились в селе или работали в акимате района.

Рекордный урожай 2024 года - следствие стабильной господдержки

Начнём с того, что с 2024 года АПК получило значительный, ранее не бывалый, импульс к развитию. Таких кредитных ресурсов мы никогда не видели. Правительство, наконец, прислушивается к фермерам, пытается решить их нужды, защищает отрасль от внешних факторов.

Мы и мечтать не могли, что даже мелкие аграрии начнут применять минеральные удобрения, приобретать современную технику и покупать качественные семена.

Как итог, рекордный урожай 2024 года. Мы получили небывалый урожай и смогли сохранить его. О какой высокой влажности зерна говорит сенатор, которая якобы привела к тому, что большую часть урожая составила пшеница 4-5 классов? Скорее всего она путает 2024 год с 2023. Для её сведения, зерна 4-5 класса не найти на рынке, а его цена практически сравнялась с 3 классом из-за повышенного спроса со стороны Китая. О какой затоварке элеваторов зерном низкого качества идёт речь? Покупатели не могут найти этого зерна на рынке!

Отдельно скажем о применении удобрений. Сенатору мало внесения 44% от научной нормы? Пусть она посмотрит данные за последние 5-10 лет, когда вносилось всего 10% от нормы! И только в последние два сезона с помощью поддержки Правительства в виде программы «Кен дала» и новых подходов к субсидированию уровень внесения минеральных удобрений увеличился в разы и в 2024 году достиг объёма больше 1,2 млн тонн. А раньше у фермеров просто не было возможности покупать удобрения.

И это тоже - один из факторов высокого урожая 2024 года.

Зерно за бесценок - путь к банкротству фермеров

Теперь остановимся на её выступлении «в защиту» мукомолов. Уважаемый сенатор, а вы в курсе, что вложения в один гектар пшеницы достигают 100 тыс. тенге, при урожайности в среднем 1,3 тонны? И Вы думаете, что при этом 50 тыс. тенге за тонну пшеницы - справедливая цена для фермера? Это же работа в убыток и прямой путь к банкротству всей зерновой отрасли! Ради чего? Ради процветания нескольких отдельных мукомольных компаний, которые хотят снимать сливки с труда фермера, скупая зерно за бесценок?

Не вылезая с поля, в грязи и пыли, фермеры трудятся, а мукомолам привозят сухое и готовое к употреблению зерно.

При этом, когда осенью прошлого года на фоне уже упомянутого рекордного урожая цена на пшеницу катастрофически упала - снизили ли цену на муку наши зернопереработчики? Или, может быть, снизилась цена на хлеб? Нет. Каждый, кто мог, воспользовался ситуацией и просто увеличил свою маржинальность, оставив фермеров с ворохом долгов.

При этом можно вспомнить, что летом 2022 года пшеницу покупали по 160-180 тыс. тенге - и ничего, работали. А теперь, видите ли, 100 тыс. тенге за тонну им дорого, и требуют отмены субсидий на транспортировку пшеницы на дальние рынки...

А Вы не думали, что если бы не поддержка Правительства в виде транспортных субсидий, излишек в 3-5 млн тонн просто продавил бы рынок? Вот тогда точно мы бы увидели сгнившее на складах зерно, а самое опасное, мы увидели бы банкротства фермеров. Мукомольная отрасль просто не смогла бы переработать все зерно, потому что у них нет возможности его продавать, так как рынок муки насыщен. А наши фермеры благодаря транспортным субсидиям смогли зайти на прежде недоступные нам рынки Африки, Юго-Восточной Азии и стран Персидского залива, поддержав цены на зерно на том уровне, который обеспечивает зерновому производству хоть какую-то рентабельность.

И за это большое спасибо Правительству.

 Кто виноват в приписках статистики

Отдельно скажем про приписки. Мы всегда, уже не помним скольким министрам сельского хозяйства, заявляли о приписках в поголовье сельхозживотных, объемах производства молока и прочей сельхозпродукции. Но сейчас к нам прислушались и провели ревизию в отрасли. Напомним, что на это обратил внимание Президент РК Касым-Жомарт Токаев, в своём Послании народу Казахстана обратив внимание на то, что реальное поголовье РК на 2 млн голов ниже, чем значится в статистике.

Спасибо премьер-министру, вице-премьеру  и министру с/х, что не побоялись признать приписки и заявить о них Главе государства.

То же самое с молоком - никогда у нас не производилось 6 млн тонн молока, обозначенных в статистике. Ну понятно же, что если их не было физически, они не могли пойти на переработку. Как этот факт можно озвучивать как критику в адрес отрасли?

И кстати, про источник приписок - тут вина не Минсельхоза, тут вина местных акиматов, которые в погоде за красивыми отчётами из года в год «рисуют» дутые объёмы по надоям, приписывая их личным подсобным хозяйствам, проверить которые просто физически невозможно. Вам ли, Ольга Булавкина, это не знать, учитывая, что большую часть своей карьеры вы проработали в районном акимате?

В то же время промышленное производство молока на фермах прозрачно и легко поддаётся статистическому учёту. Именно за счёт инициированной Минсельхозом РК программы финансирования строительства молочных ферм в стране введено более 40 МТФ, и тут же на лицо рост объёмов переработки.

Необходимо отметить, что в сельхозпредприятиях выше и надои, и качество молока, и экономическая эффективность. Основные факторы, способствующие росту эффективности в сельхозпредприятиях — это улучшенная генетика, качественные корма и современные условия содержания животных. Так, рост производства молока в сельзхозпредприятиях по итогам 2024 года составил 14,6%, тогда как в КХ (ФХ) и ЛПХ – всего около 2%.

Сейчас важно поддерживать именно те хозяйства, которые обеспечивают качество и объем. Мы видим потенциал в укрупнении ферм и внедрении современных технологий.

Для устойчивого развития отрасли необходимо масштабировать успешные практики, стимулировать укрупнение хозяйств и поддерживать тех производителей, которые ориентированы на результат — как в объёмах, так и в качестве производимой продукции.

Далее, если говорить о текущем состоянии молочной отрасли, то и здесь депутат лукавит, говоря о росте импорта молочной продукции. На самом деле импорт по итогам 2024 года, наоборот, уменьшился на 18%: с 831 тыс. тонн до 675 тыс. тонн. При этом доля импорта во внутреннем потреблении молочных продуктов хоть и незначительно (на 2%), но тоже снизилась.

Импортный суррогат вытесняет отечественное производство

Далее, депутат говорит о том, что себестоимость нашего масла значительно выше импортного. Непонятно, откуда такая информация по себестоимости импортного масла якобы 1800-2300 тенге. Речь может идти о суррогатах, но никак не о масле.

Для производства 1 кг сливочного масла необходимо 22,5 литра молока, для такого дешёвого продукта только себестоимость закупки сырья должна составлять 80 тенге. Это очень и очень сомнительно. А уж если прибавить сюда остальные производственные расходы (зарплаты, энергия и так далее), то цифра и вовсе будет в два раза ниже. Натуральное сырье по такой цене приобрести невозможно.

Поэтому возникает очевидный вопрос к качеству импортируемой молочной продукции - того же масла, остальной линейки. Чем мы кормим население под видом молочных продуктов? Никакой орган в стране не проверяет импортную молочную продукцию, в результате на полках магазинов мы наблюдаем наплыв продуктов сомнительного качества.

И в целом, вопрос не в себестоимости должен быть, а в конечной стоимости на прилавках магазина, вот здесь, на наш взгляд, необходимо акцентировать внимание депутату.

Приведем пример.

Отпускная цена с завода одной бутылки молока - 238 тенге, а в торговых сетях она стоит уже по 490. То есть, накрутка более 100%.  Результат этого беспредела в том, что именно мы, производители, получаем  несправедливые упрёки по поводу роста цен на молочные продукты.

Это приводит к тому, что казахстанские торговые сети либо отказываются брать отечественные товары на реализацию, либо выставляют переработчикам заведомо невыгодные условия сотрудничества.

При этом зарубежные производители, особенно из РФ, занимают в торговых сетях доминирующее положение и чувствуют себя комфортно. Ситуация усугубляется ещё и тем, что, несмотря на стабильные закупочные цены на сырое молоко и отпускные цены на готовую продукцию у переработчиков, конечная цена для потребителя в магазинах растёт. Это говорит о наличии перекосов в торговой наценке и слабой ценовой прозрачности на розничном уровне.

1. Имандосов Самурат Жуманович
2. Дайрабаев Жигули Молдакалыкович
3. Ракишев Куаныш Боранкулович
4. Бисетаев Кайрат Серикбаевич
5. Акулов Владимир Иосифович
6. Мамбетов Еркебулан Нурмагамбетович
7. Зенченко Геннадий Геннадьевич
8. Жабяк Игорь Васильевич
9. Сауэр Иван Адамович
10. Прокоп Георгий Георгиевич
11. Вичтейн Иван Матвеевич
12. Оспанов Кайрат Бахитжанович
13. Муртазин Утеген Михайлович
14. Тен Степан Афанасьевич
15. Сагинбаев Азамат Куандыкович
16. Абишев Бокейхан Нуралиевич
17. Ищанов Куаныш Амангалиевич
18. Касицин Александр Анатольевич
19. Бакауов Руслан Даниялович
20. Поляков Владимир Александрович
21. Бейсенбаев Дидар Муратбекович
22. Утепбергенов Нуржан Талгатович
23. Букеев Руслан Дауренович
24. Смагулов Руслан Булатович».

От редакции добавим, что мы регулярно пишем о реальных (а не надуманных) проблемах агропромышленного комплекса страны. Познакомиться с ними по тегу #обзор могут и депутаты, и все интересующиеся отраслью.