Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Казахстана на нашей странице в Facebook, канале в Telegram, подписывайтесь на нас в Instagram или на нашу рассылку.
Сокращать площади под пшеницей необходимо Казахстану
"Сейчас Казахстану не нужно такое количество пахотных земель для производства пшеницы. И дело не в том, что эти земли стали хуже или лучше приносить урожаи. Дело в том, что с экономической точки зрения производство зерна в этой зоне нерентабельно при используемых технологиях. А вот если поработать над технологиями, то можно увеличить урожайность и получать нужный объем зерна с меньших площадей", - рассказал в интервью порталу ElDala.kz доктор биологических наук, профессор Герман Куст, главный научный сотрудник Института географии РАН.
Наша беседа состоялась в преддверии XXI сессии Комитета по рассмотрению осуществления Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (КБО ООН), которая с 13 по 17 ноября проходит в Самарканде (Узбекистан).
Согласно данным, которые привел Герман Куст, в Казахстане сейчас деградированы более 24% земель. Безусловно, есть в этом и вклад целины, поскольку пашня подвергалась ветровой эрозии. Продолжаются эти явления и сейчас, поскольку повсеместно применяются устаревшие технологии обработки почвы. Это ведет все к той же ветровой эрозии и приводит к пыльным бурям в северных регионах страны в период весеннего сева.
- Если посмотреть на карту деградации земель Казахстана, то красные пятна приходятся именно на пояс северных областей, которые и затронула целина, - сказал Герман Куст (на фото). - Плюс промышленные зоны - Экибастуз и так далее. Основные деградационные явления идут там.
Напомним факты: программа освоения целинных земель Казахстана (1954-1960 годы) была направлена на увеличение объемов производства зерна. Распахивание затронуло 41,8 млн га земли в лесостепной, степной и сухостепной природных зонах. Здесь из-за низкого количества атмосферных осадков и сильных ветров проявились ветровая эрозия разной степени, потеря гумуса и снижение плодородия почв.
Другой стороной медали стало увеличение концентрации скота на свободных от распахивания землях, что привело к повышенной нагрузке на них - и опустыниванию.
Что касается поднятой целины, то высокую урожайность большая часть площадей показывала лишь в течение нескольких лет. После этого недостаток внесения удобрений, а также потеря гумусного слоя из-за ветровой эрозии привели к снижению урожаев. Начался многолетний обратный процесс перехода пашни в залежь там, где производство потеряло экономический смысл. На сегодня площадь пашни в Казахстане - порядка 26 млн га. Из них пшеница сеется на 15 млн га.
- К сегодняшнему дню немалая часть целинных земель, которые тогда были освоены, вернулась в залежное состояние, - сказал Герман Куст. - Их просто забросили из-за неэффективности производства. И тут возникает сложный момент с точки зрения понимания, что это - ухудшение или улучшение состояния земли. Над этим вопросом мы до сих пор дискутируем.
Суть вопроса вот в чем: если мы поднимаем целину, то мы вкладываем в эти земли какие-то средства для того, чтобы их долговременно содержать в качестве продуктивной пашни.
Но получилось так, что сейчас средств для вложений нет, а пашню уже истощили. Думали, что она сама будет родить, а так не вышло. Нужно вносить удобрения, соблюдать агротехнологии. Если этого не делать, то нужной отдачи от земли нет. Согласно общеизвестным данным, сейчас в пашню в Казахстане вносится 10-12% минеральных удобрений от рекомендуемых норм. Поэтому когда мы говорим, что земля как пашня заброшена, мы можем рассматривать это и как ухудшение состояния земли с точки зрения фермера, и как улучшение с точки зрения экологов, которые говорят - тут больше ничего не пылит, тут все зазеленело благодаря восстановлению естественного степного покрова.
Не все так однозначно и с той точки зрения, что "брошенная" пашня возвращается в категорию пастбищ и служит для развития животноводства. Есть нюанс - нужно, чтобы на пастбище травостой был правильным, а не ограничивался какой-то сорной растительностью. Только тогда пастбище будет продуктивным. То есть за пастбищами тоже нужно ухаживать, подсевая травы и проводя обводнение. Это делается очень мало где, в результате также идут процессы деградации.
При этом Герман Куст не считает возможным оценивать события 70-летней давности с позиций настоящего. Исходить можно только из ситуации, сложившейся в тот исторический момент.
- В Советском Союзе урожаи тогда пошли вниз, и поднятие целины обеспечило зерновую независимость страны, - напомнил Герман Куст. - Другой вопрос, что пошли экстенсивным путем. Наверное, надо было идти в интенсивные технологии, новые подходы. Но это мы понимаем сейчас, задним умом. Да, сейчас мы знаем и про безотвальные технологии земледелия, и про все остальное. Но это - сейчас. А на тот момент государство решило избрать тот путь, считая его верным.
Читать по теме: В Казахстане абсолютно «здоровы» лишь 64,4% пашни
Вопрос о том, было ли освоение целины ошибкой или нет и что делать дальше, Герман Куст считает необходимым рассматривать с точки зрения экономики, а не политики:
- Если земля имеет определенную категорию принадлежности, то нужно рассматривать ее состояние в привязке к этой категории, - сказал Герман Куст. - И если состояние земли изменилось, то ее нужно переводить в соответствующую категорию. Приведу такой пример: вырубили лес на какой-то территории - это ухудшение состояния земли или улучшение? С точки зрения леса - ухудшение, а сточки зрения фермера, который теперь на этом участке может что-то выращивать - это улучшение. Также и с целинными землями: если сейчас эта земля эффективно используется как пашня, то так тому и быть. Если же эффективное растениеводство на ней невозможно, то нужно думать о переводе ее в категорию пастбищ.
При этом экономический аспект эффективности использования земли ученый тоже считает необходимым дифференцировать в соответствии с активно развивающимся сейчас понятием "экономика деградации земель". Оно базируется на двух методологиях.
- Первая - так называемая методология экосистемных услуг, - пояснил Герман Куст. - Ее суть состоит в том, что земля как часть экосистемы должна приносить не только урожай фермерам, но и выполнять целый ряд других задач. Например, сохранение биоразнообразия, сохранение углерода, предотвращение паводков и так далее. Санитарная функция земель, защитная функция. И вот эти услуги экосистем пока никто четко не научился оценивать. Но пилотные примеры таких оценок показывают, что зачастую стоимость таких экосистемных услуг выше, чем стоимость того самого урожая.
Вторая методология основана на концептуальном подходе: мы сравниваем bussines is usual (когда мы все оставляем как есть и работаем по существующей схеме) или вкладываемся в изменение и смотрим, какой размер прибыли будем получать после этого. В том числе оцениваем воздействие инвестиций на весь комплекс экосистемных услуг. Пример: либо мы ничего не делаем на целинных землях и продолжаем пахать по-старинке, либо же высаживаем лесополосы вокруг этих полей для уменьшения ветровой эрозии, переходим на минимальные способы почвообработки, вносим удобрения, отстраиваем севообороты. Как изменятся доходы и как улучшится состояние почвы? И когда мы все это оценим, рассчитаем, мы поймем, как двигаться дальше, чтобы не совершать прежних ошибок.
Читать по теме: Как остановить деградацию пастбищ
