Узнавайте первыми самые свежие новости агробизнеса Казахстана на нашей странице в Facebook, канале в Telegram, подписывайтесь на нас в Instagram или на нашу рассылку.
Помогут ли молочные фермы обеспечить Казахстан мясом?
Вчера
Минсельхоз Казахстана мог бы намного эффективнее потратить те 100 млрд тенге, которые были выделены из государственной казны на строительство новых молочных ферм. Однако отсутствие комплексного подхода к развитию АПК привело к тому, что бюджетные деньги просто помогли отдельным предпринимателям Казахстана стать ещё богаче, притом что продукты питания в магазинах стали ещё дороже.
Давайте подскажем команде МСХ РК, как работать на укрепление продовольственной безопасности страны, а не на развитие частного бизнеса.
Полный обзор в формате видео смотрите на нашем youtube-канале:
Мясные выгоды
15 лет назад Минсельхоз Казахстана начал финансировать реализацию Проекта повышения экспортного потенциала по мясу КРС. Тогда действия аграрного ведомства активно критиковались. И вполне заслуженно: Минсельхоз тогда занимался, по сути дела, развитием частного бизнеса за счёт государственных средств. Причём чиновники не стеснялись говорить о том, что этот самый частный бизнес должен стремиться к максимальной прибыли, а не к тому, чтобы обеспечивать продовольственную безопасность страны. По этой траектории весь мясной проект потихоньку был сведён к выгодному (для кого-то) перегону в Узбекистан молодняка, а не к ежегодному экспорту 200 тыс. тонн премиальной говядины, под мантру о чём из казахстанского бюджета и ушёл $1 млрд на поддержку мясного животноводства США, Канады, Австралии и других стран, из которых в своё время в Казахстан везли племенной скот.
Одними из активных критиков этой схемы были главы молочных ферм. Как более выгодный для страны подход в обеспечении населения говядиной они называли развитие молочной отрасли. То есть поскольку корова приносит с вероятностью 50% телёнка или тёлочку, молочная ферма ежегодно будет получать половину приплода бычками, и либо откармливать их самостоятельно, либо отдавать тем, кто захочет довести бычка до убойного веса. И получится, как в том анекдоте: корова - это не только 8 тонн молока в год, но и 250 кг ценного мяса.
Те же грабли
Ну что же, не прошло и 10 лет с момента сворачивания мясного проекта, как в 2023 году правительство выделило 100 млрд тенге на проект молочный.
Казалось бы, вот и возможность не только поднять обеспеченность страны собственным натуральным молоком, но и решить вопрос с мясом. Но что мы увидели вместо этого? Очередной скачок цен на говядину и полный запрет на экспорт живого скота из страны.
В чём же дело? Где тот эффект в обеспечении страны мясом, который в своё время обещали отдельные молочники?
Дело в том, что Минсельхоз Казахстана в выделении 100 млрд тенге на молочные проекты пошёл по тому же пути, по которому шёл и 15 лет назад при выделении денег на мясной проект. То есть деньги выделяются не на обеспечение продовольственной безопасности страны в интересах населения Казахстана, а на развитие частного бизнеса всё с тем же прицелом на извлечение максимальной прибыли.
А ведь чтобы всё-таки реализовать потенциал молочной отрасли по производству говядины, Минсельхозу надо сделать всего два шага (оформив их как критерии для получения кредита): во-первых, обязать новые молочные фермы заводить только симментальский скот, во-вторых, запретить использовать сексированное семя.
Но, к сожалению, осознанно или в силу непродуманности, этого сделано не было.
Симменталы против голштинов
Что касается выбора породы скота для новой молочной фермы. Максимальный объем молока можно получить от коровы голштинно-фризской породы. Но специалисты понимают, что откармливать её бычка смысла особого нет - там генетика не рассчитана на прирост мышечной массы. Поэтому оптимально было на новых молочных фермах, которые строятся по госпрограмме, заводить именно симментальский скот. Это мясо-молочная порода, поэтому её бычки в наборе массы лишь немногим уступают мясным породам. И их растить и откармливать смысл есть.
Конечно, симментальская корова даёт меньше молока: если средний годовой надой голштина - 8 тонн, то симментала - 5,5 тонны. Но вот тут как раз речь и идёт о приоритетах Минсельхоза: если программа льготного кредитования направлена на развитие частного бизнеса с максимальным уровнем прибыли, то ферма может выбрать голштина, и государство не будет против. Если же льготные кредиты даются для обеспечения продовольственной безопасности страны и в интересах населения, то Минсельхоз должен настаивать на выборе фермой симментала и, более того, закладывать это в условия получения кредита.
Да, именно на молоке ферма может получить прибыль быстрее: молоко продаётся каждый день, тогда как бычка до убоя нужно откармливать года полтора. Так что "быстрой" прибыли у фермы с симменталами будет меньше. Но в долгосрочной перспективе диверсификация производства сделает такую молочно-мясную компанию более устойчивой к колебаниям рыночной конъюнктуры - если дешевеет молоко, то больше зарабатывать можно на мясе, и наоборот. И если предприниматель берёт государственные деньги на то, чтобы работать долго и стабильно, то симментал - это именно то, что ему (и государству) нужно.
Кстати, крупнейший в Казахстане производитель молока, КТ «Зенченко и К», как раз работает на симменталах. И очень хорошо и уверенно себя чувствует.
При грамотном подходе симментал экономически может быть не менее выгоден, чем голштин. Дело в том, что в связи с низким уровнем менеджмента и ветеринарного обеспечения на многих фермах голштины долго не живут. У животных этой породы в генах заложено одно - давать максимум молока, даже в ущерб своему здоровью. Поэтому на многих фермах животное нещадно "выдаивают", даже при неполноценном рационе. Так что корова служит год-два и отправляется на убой из-за истощения или болезней. И ферма меняет её на новую.
Куда уходят тёлки
Этим, кстати, объясняется тот факт, что в Казахстане практически отсутствует реализация племенных тёлок уже работающими молочными компаниями. Казалось бы, если ферм много, то они должны продавать свой молодняк и обеспечивать потребность вновь открывающихся ферм. Но на деле, как только запускается новый молочный проект, так скот нужно везти из Европы. Почему? А вот как раз потому, что свой молодняк работающие фермы оставляют себе на покрытие выбывающих коров, которые вместо нормативного срока 5-7 лет служат в разы меньше.
Из короткого срока службы коров следует ещё одно узкое место молочной программы: использование сексированного семени. Это семя, которое позволяет с большой долей вероятности получать приплод заданного пола. Благодаря этой технологии более 90% молодняка молочных ферм - тёлки. Им это необходимо, чтобы закрывать дыры при выбытии отслуживших своё коров. И, как мы понимаем, бычков на таких фермах - не 50%, как положено природой, а менее 10%. Понятно, что ни о каком параллельном бизнесе по производству мяса в этом случае говорить не приходится.
Вот и ещё одна проблема, которую можно решить, запретив новым молочным фермам, построенным на льготные государственные кредиты, гнаться за рекордами (а вернее, быстрыми «молочными» деньгами).
Если не будет варварского выдаивания голштинов, то не будет и нужды в замене коров каждые год-два. А значит, не будет и нужды в использовании сексированного семени. У ферм появятся бычки, которых можно растить самостоятельно, либо которых у них с большим удовольствием заберут фермеры, занимающиеся откармливанием мясного поголовья.
А разумный уровень рентабельности производства обеспечит грамотный менеджмент с сочетанием молочного и мясного направлений.
Личная выгода и интерес страны
Ещё раз подчеркну, что все эти условия должны были касаться только тех ферм, которые строятся на льготные государственные кредиты. А с фермами, построенными на частные средства, ситуация иная - там предприниматель волен сам принимать решения и по выбору породы, и по методу воспроизводства. Но если фермер берёт деньги у государства, то и думать он должен не только о своей выгоде, но и об интересах страны. А на сегодня это - покрытие дефицита говядины, который ощущается не менее остро, чем дефицит молока. Рост цен - тому свидетель.
Чтобы было понятно, о каких условиях кредитования идёт речь, напомним, что кредит по молочной программе предлагается под 2,5% на 10 лет. Это очень дешёвые деньги, ведь коммерческий кредит сейчас дают примерно под 25% годовых. Другими словами, если взять 1 млрд тенге по льготной госпрограмме, то переплата за 10 лет составит всего 250 млн тенге. А если взять тот же 1 млрд в банке, то переплата за 10 лет составит 2,5 млрд тенге. Разница в 10 раз.
Очевидно, что предлагая настолько выгодные условия, Минсельхоз в полном праве требовать от заёмщика любых разумных встречных обязательств. Желающие их выполнить найдутся.
Не поздно ли Минсельхозу внести коррективы в свой подход? Нет. Ведь многие молочные фермы пока ещё не успели завезти поголовье, да к тому же программа будет продолжаться, и вроде как на подходе новые 100 млрд. Нужно сделать так, чтобы они были потрачены с максимальной пользой для страны.
