Біздің парақшамыздан Қазақстандағы агробизнестің соңғы жаңалықтарын бірінші болып біліп отырыңыз Facebook, арнада Telegram, бізге жазылыңыз Instagram немесе біздің пошталық жіберу.
Климаттың өзгеруіне байланысты Қазақстандағы егін өнімділігі артады ма?
08:00
Ауыл шаруашылығы мен климаттың өзгеруі арасындағы өзара әрекеттесу - кейбір болжамдар тудырған күрделі мәселе. ElDala.kz порталына әлемге әйгілі климатолог Алексей Кокорин мифтер мен шындықтың айырмашылығы туралы айтып берді.
Ол өткен ғасырдың 80-ші жылдарының ортасынан бастап экология және жаһандық климат мәселелерімен айналысады, Дүниежүзілік жабайы табиғат қорында 25 жылдан астам жұмыс істейді. 2007 жылы Алексей Кокорин климаттың өзгеруі жөніндегі үкіметаралық сарапшылар тобының ғалымдар тобының құрамында Нобель сыйлығының лауреаты болды.
Сарапшымен біз 22-24 сәуірде Астанада өткен RES-2026 өңірлік экологиялық саммитінде кездестік.
Бейне форматындағы толық сұхбатты біздің youtube арнамыздан көріңіз:
Адамзат еттен бас тартуы керек пе?
- Алексей Олегович, қоғамдық кеңістікте парниктік газдардың бірі метан шығарындыларына байланысты ірі қара мал экология үшін қауіпті деген тақырып жиі көтеріледі. Бұл мәселе шынымен қаншалықты өткір? ІҚМ экология үшін қаншалықты қауіпті? Қазақстан үшін бұл мәселе етті мал шаруашылығын дамыту және етті ірі қара мал басын 50%-ға ұлғайту жоспарларына байланысты өзекті болып отыр.
- Кез-келген мифте шындықтың дәні бар. Бірақ бұл дән елестетуге болмайтын шектеулерге дейін көбейтілген болып шықты. Қараңыз: ірі қара мал, дәлірек айтсақ, ересек сауын сүтті сиырлар (ет үшін өсірілген бір жасар бұқалар емес) метанның өте маңызды көзі болып табылады. Бұл жануарлар ағзасындағы ферменттеу процестеріне байланысты. Дегенмен, парниктік әсерді күшейтетін жалпы газдар шығарындыларына ІҚМ үлесі шамамен 6% құрайды. Бұл метанның СО2-ге қарағанда 25 есе күшті парниктік газ екенін ескерсек. Мұның бәрі есептеулерде ескерілген.
Суретте: Алексей Кокорин
Тек 6%, әрине, аз. Бірақ малдың 20% немесе тіпті 25% үлесі туралы жиі естілетін сандар қайдан пайда болады? Бұл келесі есептеулерге байланысты: егер біз ет пен сүт өнімдерінен бас тартсақ, онда егістіктерді жемдік дақылдармен себудің қажеті жоқ, ал босатылған ауылшаруашылық жерлерінде біз жақсы өсетін және парниктік газдарды кәдеге жарататын орман отырғызамыз. Сонымен қатар, бұл жағдайда бізге өсірілген жемді тасымалдаудың қажеті жоқ, малды ұстауға және сүт пен ет дайындаудың барлық процестеріне, оларды өңдеуге, тұтынушыға жеткізуге және тіпті тамақ дайындауға энергия жұмсаудың қажеті жоқ.
Егер осы факторлардың барлығы ескерілсе, онда ірі қара мал парниктік газдар шығарындыларының 20% немесе тіпті 25%-бен байланысты болуы мүмкін. Бірақ мал ұстаудан бас тарту шындыққа жанаспайды.
- Өйткені адамзатқа азық-түлік қажет.
- Әлем ет пен сүт өнімдерінен бас тартпайды. Диетологтар олардың адам рационының маңызды құрамдас бөліктері екенін айтады.
Сонымен, ІҚМ - бұл метанның көзі, одан бас тарту мүмкін емес. Әрине, шығарындыларды азайтуға мүмкіндіктер бар. Атап айтқанда, сол сауын сиырлардың өнімділігін арттыру. Егер біз екі орташа өнімді сиырды бір жоғары өнімді сиырмен алмастыратын болсақ, онда метан шығарындыларын азайту арқылы бірдей өнім аламыз.
Ауа-райы қай аймақтарда жақсарады?
- Өсімдік шаруашылығы туралы айтатын болсақ, онда климаттың өзгеруіне байланысты миф бар: кейбіреулер белгілі бір елдер температураның жоғарылауынан және жауын-шашынның жоғарылауынан пайда көре алады дейді - бұл жоғары өнім алуға мүмкіндік береді. Мұндай пайымдаудың негізі бар ма? Қазақстан бойынша сіздің пікіріңіз ерекше қызықты.
- Негізінде - иә, белгілі бір пайда болуы мүмкін. Жауын-шашынның көп болуы, жылудың көп болуы белгілі бір аймақтардың, соның ішінде Қазақстанның солтүстігінің ауыл шаруашылығына артықшылық бере алады. Бұл аймақ, Сібірдің бір бөлігін қоса алғанда, климаттық тұрғыдан қолайлы жағдайда болуы мүмкін.
Бірақ егіннің өсуі үшін ауа-райының жақсаруы жеткіліксіз - жеткілікті құнарлы топырақ та қажет. Қазақстанда, Қарағандыдан Қостанайға дейін, топырақ өте жақсы және мұнда пайда алуға болады. Бірақ егер Қарағандының шығысындағы аймақтарды алсақ, онда топырақ әлдеқайда нашар, температура көтерілген кезде жауын-шашын мөлшері артқан жағдайда да ауыл шаруашылығын дамыту мүмкін емес.
Сонымен қатар, маған осы мәселе бойынша бір әріптесімнің сөздері өте ұнайды: жағымсыз әсерлер бізге әсер етеді, ал оң әсерлерді әлі де пайдалана білу керек.
Климаттың өзгеруінен шынымен пайда көру үшін біз ақылымызды, қолымызды және ақшамызды жұмысқа салуымыз керек. Мұны бәрі істей ала ма? Бұл қиын сұрақ.
Сонымен қатар, ескерту бар: болжамдар жылдық жауын-шашынның артуын болжайды. Бірақ мәселе мынада, бұл жауын-шашын біркелкі болмайды: қыста жауын-шашын көбірек түседі (бұл өнімсіз ылғалдылық), ал жазда аз болады. Тағы бір ескерту - кенеттен жауын-шашынның көп болуы. Яғни, бес тұрақты жаңбырдың орнына бір рет нөсер жаңбыр жауады. Бұл егінге де, топыраққа да зиянды.
Болжам қаншалықты нашар?
- Соған қарамастан, Қазақстан климаттың өзгеруінен пайда көруі мүмкін бірнеше елдердің қатарында, - деп атап өтті Алексей Кокорин. - Көптеген мемлекеттер тәуекел аймағында. Егер Тынық мұхиты аралдары немесе Бангладеш пен Индонезияның ойпаттары немесе Оңтүстік Африканың көп бөлігі туралы айтатын болсақ, тек бір ғана сұрақ қалды - адамдарды сол жерден қашан және қалай көшіру керек. Басқа нұсқалар жоқ. Ал бұл жүздеген миллион адам.
Қазақстанның оңтүстігі, солтүстіктен айырмашылығы, климаттық өзгерістерден де зардап шегеді: өсіп келе жатқан ыстық толқындар, ылғал тапшылығы - мұның бәрі ауыл шаруашылығына қауіп төндіреді.
- Яғни, мифтерге қарамастан, климаттың өзгеруі шындық, және оның ауыл шаруашылығына әсерін азайтуға тырысуымыз керек.
- Иә, бейімделу қажет, Астанадағы өңірлік экологиялық саммитте бұл туралы көп айтылды.
Орталық Азияға қатысты асыра сілтеп айтпайық - бұл аймақ қайғылы болжаммен сипатталмайды. Бірақ мәселе әлі де күрделі. Нәтижесінде болатын шығындар екі фактордың үйлесімі болып табылады: белгі және сіздің оған жауап беру қабілетіңіз. Белгі өте күшті болмауы мүмкін, бірақ сіздің жауап беру қабілетіңіз де әлсіз. Мысалы, Қырғызстанда климаттық белгі әлсіз, бірақ елдің әлеуеті де өте шектеулі. Сондықтан елге климаттың өзгеруінің салдарын жеңуде аймақтық ынтымақтастық пен қолдау қажет.
Әрине, бір жағынан Қазақстанның әлеуеті әлдеқайда жоғары. Бірақ екінші жағынан, елдің аумағы өте үлкен, ал кейбір аймақтарда климаттық ескерту белгісі өте маңызды. Бұл әсіресе оңтүстікте байқалады.
